И это наше ВСЕ? Статья Веры Костровой
Да простят меня учителя словесности, особенно те, кто работает творчески и
с энтузиазмом, но пора признать очевидное: изучение литературы в средней
(среднестатистической) общеобразовательной школе с каждым годом все больше
профанируется. Предмет, когда-то введенный в программу с целью развития
душевных качеств личности, на глазах превращается в набор мало кому нужных
сведений и фактов. Достаточно бегло посмотреть на содержание тестов к ЕГЭ по
литературе, чтобы сделать вывод: ни нравственностью, ни гуманизмом, ни
просвещением в широком смысле школьная «литература» больше не занимается. Ее
интересы ограничиваются перечнем фамилий классиков и названий их произведений и
не простираются дальше оксюморона, метонимии и синекдохи. Натаскать
к экзамену – в том числе растолковать, что значат эти дивные слова - можно любого дитятю, даже такого, кто не
читает совсем. Единственное, в чем «натасканный» Митрофанушка может
«забуксовать», так это в развернутом ответе на вопрос о традициях и развитии
темы. Но и тут, к счастью для абитуриентов, уже разработаны готовые клише:
«Тему свободы творчества первым поднял Пушкин, развили Мандельштам и
Пастернак», «Тему природы поднял Батюшков, развили Фет и Тютчев, продолжил Есенин,
углубил Николай Рубцов» и так далее – просто и доступно, как в аптеке. Места
размышлению, самоуглубленному анализу и даже непосредственному чувству (а
именно чувства добрые призвана будить поэзия) при таком подходе не остается.
И
попробуй ребенок написать искренне, без зауми, о том, что его действительно
взволновало при прочтении стихотворения! Сам же педагог (репетитор) его
остановит, предупредит: «Своего не нужно, пиши только то, что нужно проверяющим».
О роли проверяющих часть «С» во всеобщей «литературной» профанации хочется
сказать отдельно и в самых «теплых» выражениях. Но воздержусь – ведь они тоже
лица страдающие, жертвы системы, неизвестно во имя чего созданной. Вообще,
удивительно, почему чиновники от образования, разрабатывающие всевозможные
тесты и инструкции, не задают себе этот вопрос. Его, по-моему, следовало бы
задавать чаще.
В
русской традиции оглядываться на западные образцы. И хотя на европейскую систему
образования мы смотрим свысока, успокаивая себя, что в этом отношении мы
впереди планеты всей, предлагаю все же познакомиться с тем, как к данному
вопросу подходят в Германии – стране, в которой все подчинено принципу разумной
целесообразности. Предвижу, что у
большинства это словосочетание не
вызовет уважения, и все-таки не могу не высказать своего мнения: это как раз
то, чему нам давно пора у Европы поучиться.
В
качестве информации к размышлению могу сказать, что предмета
"Литература" в немецкой гимназии нет. Есть немецкий язык и, по
желанию, курс литературы в 12-м, выпускном классе. Поначалу приезжающих из
России это шокирует, но потом многие из них начинают понимать, что все
правильно.
Нужно
учитывать, что в основе немецкого благополучия лежит закон и его примат над
понятием и представлением. Средний обыватель должен чтить закон, впитать
определённую общечеловеческую мораль и иметь уважение к носителям сложных,
узкоспециальных знаний, к которым относится и литература. В среднем немецком
кругу невозможно вести литературные дискуссии - собеседника можно попросту
напугать демонстрацией совершенно необязательных знаний. У нас же за красивой и
броской фразой "Пушкин (Толстой, Достоевский, Тургенев) - наше всё!"
все более прочитывается стремление министерских чиновников приобщить свой
убогий слой (а значит и весь народ) к "культуре" – так, как они её
понимают. А понимают они культуру скорее как «культурность», то есть не
проявление души и ума, а право социального позиционирования, дающего
возможность на равных говорить с любым «очкариком». Как ни грустно признавать,
но у нас хамское государство, поэтому под литературой и её ролью и местом в
общественной жизни понимается совсем не то, чем литература является.
Предвижу,
что меня обвинят в снобизме, но, уважаемые коллеги, будем честны перед собой,
учитывая, что «Учительская газета» - корпоративный печатный орган. Давайте
признаем, положа руку на сердце: большинство
населения вообще не очень способно думать абстрактно. Этому большинству нужны
конкретные знания, конкретная информация - как точить правильно гайки, варить
швы на трубах, как следить за соблюдением стандартов при дорожном строительстве
или городском планировании. Люди должны точно функционировать, осознавая
важность своего труда и испытывая уважение к труду чужому. Это принцип цеховых
отношений, известный в Европе уже тысячелетия, когда каждый простой труд был
профессиональной тайной, обрастал традициями и осознанием его сложности, дающим,
между прочим, убеждённость в том, что любой другой труд столь же сложен и
важен. Эта самая убеждённость в сложности и нужности своего и чужого труда и
уважение к чужому труду и является, наряду с уважением к закону, основой
европейского благоденствия.
Изучение
литературы - такой же труд в глазах любого европейца, как и выпечка хлеба, но
для его освоения надо иметь способности и тягу к этому виду труда. Умение не
переступать границ своей компетенции - ещё одно завоевание европейского
разделения труда и уважительного к нему отношения. У нас же нет ни уважения, ни
даже сомнения в своей способности вести дискуссии на любые темы, потому как мы
все "это проходили в школе". Литература, как менее защищённая среди
всех дисциплин (ни формул, ни теорем), в результате и профессией-то в глазах
общества не является, а принадлежит к самому презренному разделу общих знаний.
У
меня уже давно созрела мысль, что самое лучшее, что мы можем сделать для нашей
великой литературы - то есть для сохранения (в смысле спасения от неизбежного
профанирования) наших ВСЕ (Толстого, Пушкина, Достоевского, Лескова, Чехова и
иже с ними) - убрать литературу из обязательных предметов, оставив спецкурс для
желающих и наиболее способных. Что бы я ввела вместо литературы в ее нынешнем
виде - так это ежедневный урок чтения - класса до восьмого. Это час, на котором
детям только читают (без изучения, с минимумом комментариев) очень хорошие
произведения, соответствующие уровню их понимания. Мой опыт матери и учителя
говорит о том, что слушание текстов - великая вещь. Оно развивает воображение и
учит абстрактно мыслить, о роли чтения в расширении кругозора и смягчении
нравов я уже не говорю…
Впрочем,
то же самое касается и музыки. Ее у нас в школе крайне мало, до обидного. А в
Германии к ней подходят серьезно. Есть мнение, что ту роль, которую в русской
культуре всегда играла литература, в немецкой занимает музыка. Это ещё не
значит, что все немцы владеют музыкальными инструментами, но по нотам петь
могут действительно многие. На классические концерты билеты раскуплены всегда.
Известные гастролирующие российские музыканты с восторгом говорят о том, что
испытывают наслаждение, играя перед немцами на площади. Вся многочисленная
публика (молодежь в том числе) подпевает
солисту и оркестру, причем точно попадая в ноты.
Сейчас,
к слову, в Германии запущен проект "Каждому ребёнку - музыкальный
инструмент". Не без перекосов, конечно – пианино, например, на всех не
хватает, но результат такой работы налицо: согласно статистике Германия
занимает последнее место в мире по убийствам в молодёжной среде. Россия - с
большим отрывом - первое (на 43 пункта впереди Германии).
Музыка,
спорт, социальные проекты, наличие школьных психологов, целесообразность и
упорядоченность во всём плюс тысячи других проявлений свободного общества,
обилие которых нашими патриотами, жаждущими простых решений, воспринимается как
хаос. Из этого-то "хаоса" и рождаются культура и порядок. А из нашей,
теперь уже вертикальной, простоты - настоящий душевный хаос, отупение и распад.
Такие вот невесёлые парадоксы. Источник:
сайт "Учительская газета"
http://www.ug.ru/insight/12
Источник: http://www.ug.ru/insight/12 |